Nova lei do Poder Xudicial: JpD critica la "ininteligible" justicia universal y pide no "amordazar" a jueces por ser "claramente" inconstitucional

24 de maio de 2014

Ve en la doctrina vinculante del Supremo un intento de que los jueces no adopten interpretaciones "incómodas" sobre desahucios u otros asuntos. 



Gallardón
Jueces para la Democracia (JpD) ha respondido en el informe dirigido al Ministerio de Justicia sobre el anteproyecto de Ley del Poder Judicial que el precepto de la justicia universal es "ininteligible" y que la intención de "amordazar" las "opiniones disidentes" de los jueces es "claramente inconstitucional".

En el informe, de 131 páginas recogido por Europa Press, la asociación judicial acusa al Ministerio que dirige Alberto Ruiz-Gallardón de diseñar un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "a su medida" y pretender ahora "eliminar todo atisbo de disidencia o libertad de crítica" en el seno de la judicatura, prohibiendo a las asociaciones y a los magistrados opinar en medios de comunicación.

A su juicio, este anteproyecto impone una "mordaza judicial", confundiendo el respeto con el silencio y cercenando de forma injustificada su libertad de información, expresión y opinión.

En cuanto al artículo del anteproyecto que regula la jurisdicción universal, Jueces para la Democracia defiende que el "mejor mecanismo" para perseguir los graves crímenes masivos se basa en la "competencia universal" de los Estados. Precisamente, añade, las restricciones de la Corte Penal Internacional "no dejan otra salida".

Tilda de "ininteligible y carente de sistemática" la regulación sobre la justicia universal, que supone "un evidente paso atrás" en la lucha contra la impunidad de crímenes de derecho internacional. Cree que las disfunciones de la anterior ley no pueden servir de pretexto para "liquidar" este principio y lamenta que el Gobierno no enmiende ni siquiera lo relativo al tráfico de drogas.

INTERPRETACIÓN "ELITISTA" Y ALEJADA DE LA REALIDAD SOCIAL


Por otra parte, ha criticado la "vinculación al sistema de fuentes" que impone el anteproyecto al entender que es un intento de quitarse a jueces "incómodos" para que no interpreten la norma. "Al parecer, al legislador no le ha gustado la actitud de los jueces que en plena crisis económica han cuestionado la normativa interna sobre desahucios, ejecuciones hipotecarias, reformas de la justicia universal o despidos", ha añadido.

Para Jueces para la Democracia, el futuro carácter vinculante de la doctrina del Tribunal Supremo pretende ligar a los jueces a una interpretación "concreta" para que la "realidad social" no pueda penetrar a través de la visión de los jueces de instancia.

"Se pretende, pues, una interpretación elitista y despegada de la realidad social, que por la forma de provisión de las plazas del Tribunal Supremo no será sino la interpretación más "cómoda" para el Gobierno", añade.

En cuanto a los jueces que se sientan perturbados, Jueces para la Democracia denuncia que la protección no incluya los "ataques" a la independencia judicial procedentes del propio Consejo General del Poder Judicial. A su juicio, la petición de formar parte de un tribunal colegiado debería producirse a instancia del propio juez y no por imposición de ningún presidente ni órgano de gobierno.


Publicado o 23/05/2014 en www.europapress.es

Ligazón permanente